Согласно абзацу 1 п. 6 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения судов иностранных государств по делам о
несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с
международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п.6 ст.1 Закона о банкротстве при отсутствии международных
договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о
несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах
взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предусмотренная положениями закона о банкротстве возможность признания на территории
Российской Федерации решения суда иностранного государства по делу о несостоятельности
(банкротстве) на началах взаимности в отсутствие соответствующего международного договора
(соглашения) является исключением из общего правила.
В связи с этим применение соответствующих норм закона о банкротстве возможно лишь при
наличии совокупности обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии взаимности со
стороны двух государств в разрешаемом вопросе (а именно, о наличии в иностранном государстве -
стране вынесения судебного решения, вопрос о признании которого на территории Российской
Федерации рассматривается российским судом - устойчивой положительной судебной практики при
рассмотрении дел с симметричными фактическими обстоятельствами). Иной подход противоречил
бы конституционному принципу суверенитета Российской Федерации и принципу правовой
определенности.
Между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки не заключался
международный договор, предусматривающий возможность признания и приведения в исполнение
на территории Российской Федерации судебных решений, вынесенных судами Соединенных Штатов
Америки, а основания для признания Российской Федерацией решения государственного суда
Соединенных Штатов Америки по делу о несостоятельности (банкротстве) на началах взаимности
отсутствуют.
Наличие Соглашения о торговых отношениях между СССР и США, заключенного 01.06.1990 в
Вашингтоне и ратифицированного Постановления Верховного Совета Российской Федерации N
2982-1 от 12.06.1992, не может выступать в качестве такого договора, поскольку из буквального
толкования п.1 ст. XII Соглашения о торговых отношениях следует, что данное Соглашение
регулирует вопросы признания и приведения в исполнение арбитражных решений, к которым в
соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
содержащимися в абзаце 2 письма от 1 марта 1996 года N ОМ-37 "Об исполнении решений
арбитражных судов одного государства на территории другого государства", отнесены решения,
принятые на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном
коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со
сторонами в установленном порядке.
Таким образом, Соглашение о торговых отношениях регулирует вопросы признания и
приведения в исполнение только тех решений, которые приняты негосударственными
юрисдикционными органами (аналогом таковых на территории Российской Федерации являются
третейские суды).
Поэтому, например, требование о признании и приведении в исполнение решения, вынесенного
государственным судом иностранного государства - Судом по делам о банкротствах Южного округа
штата Нью-Йорк, США, не может рассматриваться в качестве арбитражного решения применительно
к Соглашение о торговых отношениях.
Соответственно, отсутствует возможность признания и приведения в исполнение решения
государственного суда Соединенных Штатов Америки на основании Конвенции о признании и
приведении в исполнение иностранных решений по гражданским и торговым делам от 02.07.2019,
поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Российская Федерация
ратифицировала, утвердила либо приняла указанную Конвенции, а равно выразила согласие на
обязательность для нее положений Конвенции в какой бы то ни было иной форме.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 N Ф05-15992/2022
